環(huán)評(píng)報(bào)告中的公眾參與信息是否可以公開？其中參與意見征集的公眾姓名是否屬于個(gè)人隱私？
日前，薊縣垃圾焚燒廠附近的村民收到了環(huán)保部的行政復(fù)議決定書。此前，因反對(duì)焚燒廠，村民要求公開該項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)中公眾參與調(diào)查的相關(guān)信息，而天津市環(huán)保局則以調(diào)查內(nèi)容涉及公民隱私權(quán)和姓名權(quán)，表示不得公開。
10月5日，反對(duì)該焚燒廠的村民代表接到環(huán)保部于9月27日作出的行政復(fù)議決定書，責(zé)令天津市環(huán)保局在對(duì)信息進(jìn)行區(qū)分處理后，在法定期限內(nèi)重新作出答復(fù)。
村民質(zhì)疑焚燒廠環(huán)評(píng)造假
薊縣垃圾焚燒發(fā)電廠位于天津市薊縣和河北唐山市玉田縣的交界處，由天津綠色動(dòng)力再生能源有限公司承建，預(yù)計(jì)日處理生活垃圾700噸 。焚燒發(fā)電廠總占地面積為8.6萬平方米，項(xiàng)目總投資3億人民幣，環(huán)保投資4736萬元。該項(xiàng)目于2014年通過了環(huán)境影響評(píng)價(jià)。
然而該項(xiàng)目的環(huán)評(píng)方——天津市環(huán)境影響評(píng)價(jià)中心，因與當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門有關(guān)聯(lián)，逾期未脫鉤，環(huán)評(píng)資質(zhì)已經(jīng)在2016年7月被環(huán)保部注銷。
據(jù)當(dāng)?shù)卮迕窠榻B，薊縣垃圾焚燒廠從2014年開始建設(shè)，在2016年4月底開始試運(yùn)行，4月初開始大量運(yùn)進(jìn)垃圾。附近村民認(rèn)為，焚燒廠的污染導(dǎo)致村里孩子出現(xiàn)身體不適，對(duì)焚燒廠表示反對(duì)。
2016年6月22日，與薊縣焚燒廠相鄰的河北玉田縣大龐各莊等六個(gè)村民委員會(huì)，由于質(zhì)疑環(huán)評(píng)公眾參與調(diào)查問卷造假，向天津市環(huán)保局申請(qǐng)公開“薊縣生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目（一期）環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與調(diào)查問卷（200份），被調(diào)查人員名單（200人）”。
申請(qǐng)人之一，東九戶村村委會(huì)書記張子臣對(duì)財(cái)新記者說，調(diào)查問卷里大部分的名單都是別人代簽的，甚至還有死亡人員。他表示，做調(diào)查問卷的找到了東九戶村的一個(gè)人，許諾了一定的好處，讓他去代簽調(diào)查問卷。
環(huán)保組織自然之友2016年8月22日曾向天津市環(huán)境保護(hù)局發(fā)建議函，請(qǐng)求該局叫停天津薊縣垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目試生產(chǎn)，并且重做環(huán)評(píng)。
公參信息屬個(gè)人隱私？
2016年7月11日，天津市環(huán)保局作出答復(fù)，張子臣等申請(qǐng)公開的信息涉及個(gè)人隱私，不予以公開。
天津市環(huán)保局稱，法律法規(guī)并未明確規(guī)定環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與調(diào)查表和被調(diào)查人員名單是否屬于應(yīng)當(dāng)公開的內(nèi)容，但《侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》對(duì)保護(hù)公民的隱私權(quán)，姓名權(quán)做出了規(guī)定，天津市環(huán)保局認(rèn)為調(diào)查問卷屬于法律保護(hù)的公民隱私權(quán)和姓名權(quán)，依法不得公開。
隨后六個(gè)村民委員會(huì)表示不服，向環(huán)保部申請(qǐng)行政復(fù)議。10月5日，張子臣收到環(huán)保部的行政復(fù)議決定書。
決定書稱，環(huán)保部認(rèn)為調(diào)查問卷中有姓名，性別，年齡，學(xué)歷，聯(lián)系方式和家庭住址等信息，屬于《政府信息公開條例》規(guī)定的涉及個(gè)人隱私的情形，公開后可能損害被調(diào)查人的合法權(quán)益。
但環(huán)保部認(rèn)為，依據(jù)規(guī)定，對(duì)這些個(gè)人隱私信息天津市環(huán)保局應(yīng)當(dāng)書面征求被調(diào)查人的意見，并對(duì)不公開該信息是否會(huì)對(duì)公眾利益造成重大影響，以及是否存在可以進(jìn)行區(qū)分處理的情形作出判斷后，再?zèng)Q定是否公開。
如果被調(diào)查人不同意公開，且不存在不公開對(duì)公共利益造成重大影響情形的，天津市環(huán)保局應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)查問卷顯示涉及個(gè)人隱私的信息進(jìn)行部分遮擋，作出區(qū)分處理后，向申請(qǐng)人提供可以公開的信息內(nèi)容。
因此環(huán)保部認(rèn)為，天津市環(huán)保局沒有書面征求被調(diào)查人意見，未作出區(qū)分處理，不符合《政府信息公開條例》規(guī)定，責(zé)令天津市環(huán)保局在法定期限內(nèi)重新作出答復(fù)。
張子臣表示，目前正在等天津市環(huán)保局的回復(fù)，看是否提供公眾參與的調(diào)查名單。
夏軍認(rèn)為，姓名并不能算作個(gè)人隱私，否則公眾參與信息都可以打著保密的旗號(hào)，無法去核實(shí)。“至少應(yīng)該公布被調(diào)查人的姓名以及大概住址，比如說是哪個(gè)村，而具體的門牌號(hào)，電話則是個(gè)人隱私不用公布?！?/p>
在許多引發(fā)爭(zhēng)議的污染事件中，有不少項(xiàng)目的環(huán)評(píng)的報(bào)告公眾參與信息都存在虛假不實(shí)的情況，財(cái)新此前曾報(bào)道的秦皇島垃圾焚燒廠的案例中，環(huán)評(píng)報(bào)告的公共參與問卷中大多存在問題，不少“被填寫”了表格的村民明確表示，自己從沒參與過意見征集，甚至一些已死亡村民、在逃犯等也出現(xiàn)在信息表格中。
