“棄風并非完全因為技術(shù)原因，以零電價直購或給火電補貼就能讓風企減少棄風、增加上網(wǎng)，說明棄風限電的實質(zhì)是利益博弈?！闭f這句話時，中國可再生能源學會風能專業(yè)委員會秘書長秦海巖顯得有些激憤。
在他身后的投影屏上，統(tǒng)計數(shù)據(jù)清晰顯示著棄風限電的殤痛：2010年至2015年，我國棄風電量累計達到997億千瓦時，直接經(jīng)濟損失超過530億元。僅過去一年棄風電量就達到339億千瓦時，直接經(jīng)濟損失超180億元，幾乎抵消全年風電新增裝機的社會經(jīng)濟效益。
記者獲悉，中國可再生能源學會風能專業(yè)委員會已啟動我國可再生能源行業(yè)第一例集體法律維權(quán)行動，希望將《可再生能源法》所確立的“全額保障性收購可再生能源電力”原則以及基于此出臺的優(yōu)先發(fā)展可再生能源的相關(guān)文件落到實處，并于3月31日召集企業(yè)和媒體進行專題探討。
地方政府行政干預“棄風救火”
秦海巖告訴記者，自去年以來，一些地方部門出臺的規(guī)定，有令棄風問題惡化和復雜化的趨勢，可謂棄風限電2.0版。比如新疆要求不參與直供電的新能源場站停發(fā)，云南要求風電拿出60%的收益補償火電等。
2015年12月初，新疆提出，為保證供暖，新能源已無消納空間，未參與外送交易或替代交易的新能源場站暫停發(fā)電。
如果新疆確因消納有限而棄風，云南則是另一種情況。云南基本上是不限電的，這種情況下地方政府強制要求實行“風火置換”，風電企業(yè)向火電企業(yè)，包括地方的高耗能企業(yè)進行利益輸送。在該省2015年11月、12月電量的40%中，風電企業(yè)每發(fā)1千瓦時電就要無償給火電企業(yè)0.21元。
另一個風電大省甘肅則以實施大用戶直購電、自備電廠發(fā)電交易等名義，壓低風電上網(wǎng)電價，直至零電價。
“我們現(xiàn)在屬于量價齊跌，預計今年虧損情況比去年還要嚴重?！毖杏憰F(xiàn)場，某風電開發(fā)商向記者透露：“我們?nèi)ツ暝诟拭C棄風電量將近1億千瓦時，其中有5000多萬的交易電量基本是零電價。今年初，地方政府說全省只拿出50億做基礎(chǔ)電量，剩下都是直購交易或者置換，后來企業(yè)反映比較強烈。叫停以后，今年年初火電依然有125億交易電量，新能源按10%配比最后交易12億多千瓦時。這些新能源交易電量全部為零電價，不降到零電價就拿不到電量?！?br/>
值得注意的是，除風電外，水電等可再生能源也曾同樣受困地方的“土政策”。2014年云南省發(fā)文對水電企業(yè)征收“臨時電價補貼獎勵資金”，而在2013年，國家就已經(jīng)將此項收費列入公布取消的行政事業(yè)性收費目錄。
“棄風限電的實質(zhì)是風電發(fā)展觸碰到了傳統(tǒng)電力市場的制度性安排。而火電通過計劃電量，獲得了事實上的優(yōu)先發(fā)電權(quán)?！鼻睾r表示，近期一些地方出臺的政策改變了之前棄風限電的情況，通過低電價甚至零電價讓風企參與交易或置換，侵蝕到原本已經(jīng)利用小時數(shù)不高的風電方面利益。
集體維權(quán)促全額保障細則落地
金諾律師事務(wù)所律師李紅楠在接受記者采訪時表示，某些地方部門出臺的文件涉嫌違反了《中華人民共和國可再生能源法》（2009年修訂）、《可再生能源電價附加收入調(diào)配暫行辦法》（發(fā)改價格（2007）44號）、《中共中央、國務(wù)院關(guān)于進一步深化電力體制改革的若干意見》（中發(fā)[2015]9號）、《電網(wǎng)企業(yè)全額收購可再生能源電量監(jiān)管辦法》（電監(jiān)會25號令）、《中華人民共和國合同法》（1999）等文件的相關(guān)規(guī)定。
記者了解到，3月25日，中國可再生能源學會風能專業(yè)委員會已經(jīng)完成向云南、新疆和甘肅三省區(qū)的相關(guān)政府部門申 請信息公開、依法舉報，并視事態(tài)發(fā)展情況采取進一步法律行動。
李紅楠透露，將視情況采取包括申請信息公開、向國家主管部門舉報、申請行政復議以及法律訴訟等在內(nèi)的多種法律手段依法維護風電企業(yè)的合法權(quán)益。
事實上，棄風現(xiàn)象早已引起國家能源主管部門重視。近期出臺的《可再生能源發(fā)電全額保障性收購管理辦法》無疑給風電企業(yè)吃了一顆定心丸。其作為《可再生能源法》實施十年后，第一個細化了全額保障性收購的辦法，被認為解了棄風棄光的燃眉之急。
“所謂全額，是量的全額和價的全額，不能保量不保價，否則量保了價上不去還是影響風電收益?！鼻睾r指出，該辦法首次提出保障性收購電量和市場交易電量的劃分：通過計劃方式優(yōu)先安排一部分保障性發(fā)電量，超出保障性范圍的發(fā)電量參與市場交易?！捌渲?，保障電量如何確定非常關(guān)鍵，如果按照企業(yè)年利率8%計算，企業(yè)不會虧本，才可能進一步投資收益?！痹趪覛夂驊?zhàn)略中心主任李俊峰看來，該辦法并不是“尚方寶劍”，對于如何進行全額保障性收購仍然有待細化，尚需細節(jié)落實。
“行業(yè)和企業(yè)依法維護自身合法權(quán)利，是貫徹依法治國理念的具體行動。維權(quán)的意義甚至大于其行動的本身。”秦海巖表示，希望據(jù)此喚醒法制精神，推動相關(guān)法律的建立健全，以法律的形式確立可再生能源的地位，真正將《可再生能源法》所確立的“全額保障性收購可再生能源電力”原則以及基于此出臺的優(yōu)先發(fā)展可再生能源的相關(guān)文件落到實處，以可再生能源電力為核心構(gòu)建面向未來的電力系統(tǒng)。
