一、我國建立電力市場的必要性

　　黨的十八大以來，我國經(jīng)濟體制改革的核心問題是如何處理好政府和市場的關系。這個過程必然需要政府逐步放權，放權過程中難免存在政府與市場邊界不清、責任不明的問題。由于經(jīng)濟高速增長，這一關鍵問題在之前的改革過程中被掩蓋了，目前在電力產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)得十分明顯。建立中國特色的電力市場是滿足人民追求美好生活的電力需要，更是我國電力工業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的需要。

　　（一）市場競爭模式和垂直壟斷模式的比較

　　縱觀電力發(fā)展歷史和國內(nèi)外電力工業(yè)現(xiàn)狀，市場競爭模式和垂直壟斷模式是主要的兩種電力工業(yè)體制模式。其中采用市場競爭模式的有歐洲、美國、澳洲、新加坡等發(fā)達地區(qū)國家以及拉美等發(fā)展中國家。采用垂直壟斷模式的有日本、韓國、香港、臺灣等國家和地區(qū)，以及美國部分州電網(wǎng)。我國上一輪廠網(wǎng)分開后的計劃體制可認為是這兩種模式的中間過渡狀態(tài)。兩種模式優(yōu)劣對比見下表。

　　從上表可以看出，市場模式和壟斷模式各有利弊。需要注意以下幾點：

　　1．確保電網(wǎng)安全運行方面，兩種模式均能夠有效保證電網(wǎng)安全。市場競爭模式的市場交易是嚴格限定在電網(wǎng)運行安全邊界之內(nèi)的，任何違反調(diào)度指令的行為均有嚴厲的經(jīng)濟和行政處罰。2003年美國加州大停電事故范圍也只是在PJM周邊的垂直壟斷電力公司，事后這些電網(wǎng)陸續(xù)并入了PJM的市場范圍。當然，電力市場要求調(diào)度機構具備更高的分析安全邊界的技術能力和市場技術支持系統(tǒng)的可靠性。

　　2．在電力生產(chǎn)分配環(huán)節(jié)，兩種模式均能夠實現(xiàn)效率最優(yōu)。電力市場（包括現(xiàn)貨市場）的市場出清目標即是社會總福利最優(yōu)（雙邊報價模式）或生產(chǎn)總成本最?。▎芜吥Ｊ剑?。垂直壟斷模式可通過經(jīng)濟調(diào)度實現(xiàn)總生產(chǎn)成本最小化，這也是日本、韓國、香港和美國市場化改革前的主要生產(chǎn)計劃模式。與電網(wǎng)共同產(chǎn)權的發(fā)電廠，能夠按要求提供發(fā)電成本、能耗并按照經(jīng)濟調(diào)度結果發(fā)電。

　　3．對于降低電價的作用，兩種模式并沒有明顯區(qū)別。不考慮政府的行政干預影響，影響電價最重要因素是一次能源（煤、氣、油）價格水平，實際供需形勢和能源生產(chǎn)技術革新，而這幾點因素和電力體制并沒有直接聯(lián)系。

　　嚴格來說，不能說市場競爭模式就一定比垂直壟斷模式各方面都好，畢竟采用垂直壟斷體制的日本、韓國和香港具備世界頂級的供電可靠率和電力公司利潤率（電價水平合理）。但是市場競爭模式在較多方面，特別是激勵生產(chǎn)效率提升和激發(fā)經(jīng)濟新動能方面，相對垂直壟斷模式具有明顯優(yōu)勢，這也是世界上多數(shù)國家和地區(qū)，特別是發(fā)達國家，選擇了市場競爭的電力體制的原因。

　?。ǘ┪覈七M市場化改革必要性分析

　　上一輪電力體制改革后，廠網(wǎng)分開，形成了多個發(fā)電集團，但電力市場卻沒有建立起來，可以認為是介于市場競爭和垂直壟斷模式之間的“半拉子”過渡模式，過渡模式有以下弊端：

　　1．難以實現(xiàn)電力生產(chǎn)消費資源最優(yōu)配置?！鞍肜印蹦Ｊ较掳l(fā)電投資主體多元化，發(fā)電主體不會說出自己真實的邊際能耗或成本用于發(fā)電排序，因此節(jié)能發(fā)電調(diào)度就成了“空中樓閣”。目前日前調(diào)度計劃大部分省、區(qū)仍基于政府年初下達的發(fā)電計劃電量分解，與社會生產(chǎn)成本最優(yōu)的目標相去甚遠。事實也證明了目前“半拉子”模式下，節(jié)能調(diào)度或經(jīng)濟調(diào)度已不具備實施的基本條件。

　　2．難以激勵經(jīng)濟新動能和新業(yè)態(tài)?！鞍肜印蹦Ｊ较码娏π袠I(yè)的市場環(huán)境，主要包括行政制定發(fā)用電計劃，目錄和上網(wǎng)電價和項目行政審批制度，基本和傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟模式一致，雖然在國家優(yōu)惠政策下風、光等分布式能源有了大發(fā)展，但這并沒有促生新動能和業(yè)態(tài)。隨著市場化試點工作的推進，建立調(diào)頻輔助服務市場并開始實際結算運行的廣東，儲能技術開始在調(diào)頻市場里得到應用，這是市場發(fā)展后自發(fā)形成的商業(yè)模式，不僅增加了系統(tǒng)調(diào)節(jié)能力，還推動了整個電力行業(yè)的轉型升級。全國范圍內(nèi)也因市場化改革的推進，出現(xiàn)了電力市場環(huán)境下的售電企業(yè)、負荷集成企業(yè)、電力交易機構等新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)。

　　3．難以促進清潔能源消納。清潔能源消納是國家政策要求，“半拉子”模式已經(jīng)逐步顯露出阻礙清潔能源消納的態(tài)勢。市場模式下，清潔能源機組，例如水電和風、光電源，通常具有很低的邊際成本，市場規(guī)則保證其優(yōu)先于其他火電機組出清發(fā)電垂直壟斷模式下，電力公司也可通過經(jīng)濟調(diào)度促使旗下發(fā)電資產(chǎn)將電量空間轉讓給水電資產(chǎn)，確保清潔能源消納和總生產(chǎn)成本最低。但是在“半拉子”模式下，清潔能源消納牽扯到不同投資主體的利益調(diào)整，不僅實施難度大，而且行政化的干預措施不利于長期電力投資環(huán)境的健康發(fā)展。

　　我國的“半拉子”電力體制模式，從資源配置、效率提升和刺激經(jīng)濟等各方面，無論是和市場競爭模式還是垂直壟斷模式相比，都有一定差距。