在2017年度全國煤炭交易會上，國家發(fā)改委副主任連維良在會上表示，近期煤價的較快上升超出市場預(yù)期，但企業(yè)要對煤炭市場有理性判斷，煤炭需求并未增長，供給有絕對保障，繼續(xù)去產(chǎn)能要堅定不移。
從中可以看出，政府的有形之手總是閑不住。不過總是按住此端，浮起了彼端。在當(dāng)前煤炭價格上漲引起的煤電緊張關(guān)系中更是如此，政府的有形之手毫不猶豫，就動手了。當(dāng)然，連維良講得比較克制，政府注意到政策的度。但執(zhí)行則未必，因為政府干預(yù)，最近一期秦皇島港煤炭報價，5000大卡以上煤價漲跌幅為0，同比漲幅達到56%以上。
政策原因造成的煤炭價格上漲，有形之手采取行動抑制煤價。政府拉攏施壓煤電雙方簽署535元/噸的長協(xié)，設(shè)定下限穩(wěn)定煤價。隨后傳出華能、華電、大唐、國電四家電力央企近期聯(lián)合給陜西省政府提交報告，表示現(xiàn)在的電煤價格已經(jīng)超出企業(yè)成本，要求政府對電價進行上調(diào)。
有發(fā)電公司還要求地方電廠不得采購685元/噸以上的電煤，相當(dāng)于設(shè)定采購煤炭的價格上限。上下限之間有150元的浮動空間。
這一切讓人看不懂，以前市場煤和計劃電的矛盾確實需要政府協(xié)調(diào)，現(xiàn)在煤、電改革的方向都是市場化，緣何還要借政府之手？就目前電改大范圍推進，降成本的政策追求而言，漲電價就是白日夢，不可能實現(xiàn)。
有形之手干預(yù)降煤價是昏招，逆市場而動。但也算最不差的昏招，目前也還適度，當(dāng)然前提是發(fā)改委有自信能穩(wěn)住煤價，還能承受干預(yù)帶來的后果。煤炭市場可能因為干預(yù)，市場化程度倒退。
市場化處在關(guān)鍵階段，政府若干預(yù)如何把握好度，如何將市場的交給市場都是需要考慮的問題。
長協(xié)電煤效果有限
長協(xié)不是新鮮政策工具，2012年電煤并軌，恰逢煤炭價格從高位下降，主管部門就提議煤電雙方簽訂長協(xié)，以穩(wěn)定供應(yīng)。
但2012年煤價在下降中途，一年一個臺階，直到動力煤跌到逼近300元/噸。煤炭工業(yè)協(xié)會、一眾煤炭企業(yè)受不了，到2014年發(fā)改委牽頭成立煤炭脫困聯(lián)席會議。小煤礦、不符合安全條件的煤礦被淘汰壓縮，直到供給側(cè)改革去產(chǎn)能。
煤價下降期間，煤電雙方的長協(xié)不被看好，無人關(guān)注。棄協(xié)議煤買現(xiàn)貨的情況普遍存在，電廠預(yù)期煤價下跌，還減少庫存，隨時從市場購煤。長協(xié)被棄之不顧，煤炭企業(yè)轉(zhuǎn)而希望政府出臺政策幫助脫困。
形勢不同，這次提出長協(xié)，更多是為了保發(fā)電企業(yè)，免于承擔(dān)煤價高漲的風(fēng)險。具體執(zhí)行是施壓央企煤電企業(yè)簽署長協(xié)，煤炭央企增產(chǎn)平抑價格，地方也依樣執(zhí)行。神華、中煤兩家企業(yè)的產(chǎn)量并不足以主導(dǎo)市場，更難以主導(dǎo)價格。可能會引起煤炭企業(yè)甩開長協(xié)供應(yīng)現(xiàn)貨，一些停產(chǎn)產(chǎn)能也會死灰復(fù)燃。長協(xié)穩(wěn)定煤價效果可能有限。
“去產(chǎn)能”左右互博
煤炭脫困聯(lián)席會議期間，雖然出了很多政策，地方更是赤膊上陣限產(chǎn)保價，但煤炭價格始終在低位徘徊，行業(yè)一片哀鴻遍野。到2015年年底，秦皇島動力煤價也僅有370元/噸。
煤電聯(lián)動機制從2012年以來幾經(jīng)完善，最新的2016年起實行。但是電價即使在煤炭價格低位期間，也沒有按照比例下調(diào)，煤電聯(lián)動幾乎沒有實施。
值得注意的變化出現(xiàn)在2015年，當(dāng)年供給側(cè)改革提出去產(chǎn)能，煤炭、鋼鐵是重點領(lǐng)域。2016年初，《關(guān)于煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》發(fā)布，提出在近年來淘汰落后煤炭產(chǎn)能的基礎(chǔ)上，從2016年開始，用3至5年的時間，再退出產(chǎn)能5億噸左右、減量重組5億噸左右，較大幅度壓縮煤炭產(chǎn)能。
因為這次去產(chǎn)能，是中央和地方拿出真金白銀化解已有的頑疾，所以效果較好。副作用即是，煤炭價格從今年4月起開始上漲，最高漲到近700元。近期大的煤炭企業(yè)已經(jīng)響應(yīng)政策適度增產(chǎn)平抑煤價，但煤炭去產(chǎn)能的政策還在執(zhí)行。一邊繼續(xù)去產(chǎn)能，一邊讓優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能增產(chǎn)保價，看似完美，實則是以煤炭企業(yè)利潤補發(fā)電企業(yè)損失，政策左右互博，政策持續(xù)性存疑。
煤炭市場化或歧途
煤炭在2012年電煤價格并軌后，已經(jīng)實現(xiàn)了市場化。在煤價下跌期間，或許根本無意管，很多政策工具都沒能對煤炭價格下跌趨勢有影響，市場在發(fā)揮作用。
經(jīng)過幾年的連續(xù)下跌，到2015年底，中國煤炭工業(yè)協(xié)會統(tǒng)計，2015年前11個月全國規(guī)模以上煤炭企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入同比下降14.6%，利潤同比下降61.2%，降幅比2014年擴大了16.8%，行業(yè)虧損面達到90%以上。
但市場還在，煤電聯(lián)動機制始終沒有運行降低電價，發(fā)電企業(yè)賺得盆滿缽滿。煤炭價格在今年初，尤其是下半年財開始上漲，山西的發(fā)電企業(yè)虧損面已經(jīng)擴大。但即便如此，煤炭快速上漲僅是半年內(nèi)的事情。
問題是，為了一個短期的、受政策影響的價格變化而毀掉來之不易的市場，值得嗎？而且電力市場化改革還在緊鑼密鼓的推動過程中，再將煤價和電價綁在一起，簡直是大昏招。煤炭市場也將受到影響，扭曲的價格還將引起連鎖反映，煤炭市場將動搖。
上調(diào)電價難以操作
電改的方向是市場化形成電價，按照部署，到年底所有省份都將開展輸配電價核定，并逐漸過渡到靠市場交易形成電價。2016年廣東的市場競價交易已經(jīng)實現(xiàn)，并一定程度上形成示范效應(yīng)。
目前進行的競價，多數(shù)針對上網(wǎng)電價和目錄電價報價，只是全社會用電量的很小比例。地方政府明里暗里都希望壓低電價，為經(jīng)濟注入活力。隨著輸配電價的核定，市場交易規(guī)模逐漸擴大，周邊輔助市場的完善，電價將有漲有跌，真正通過市場發(fā)現(xiàn)電價。
按照業(yè)內(nèi)客觀的看法，電力市場化和電價下降不等同，電價放開后加入保障供電等特殊服務(wù)，電價還有上漲的空間。但是在當(dāng)前國內(nèi)背景下，電力過剩明顯，火電設(shè)備的年利用小時數(shù)2016年或降低到4000小時以下，而去年6000千瓦以上電廠發(fā)電設(shè)備利用小時數(shù)已跌破4000小時。
需求端，電力消費增長趨緩。供需過剩顯得更加明顯，地方政府希望降低電價激活經(jīng)濟，所以成為電改的積極推動力量。價格主管部門也在推動電力市場化建設(shè)，不可能為了發(fā)電廠訴求冒輿論指責(zé)在這一時間點上調(diào)電價。
市場的交給市場
煤電矛盾糾結(jié)多年，關(guān)鍵在于市場煤對計劃電，需要跳出煤電來思考煤電。通過電力市場將計劃電轉(zhuǎn)變成市場電是解決辦法，到時煤電矛盾都將通過市場調(diào)節(jié)，價格成為市場的信號，不再糾結(jié)于煤電的疏導(dǎo)機制是合理的解決辦法。
目前情況下，政府雖然已出口干預(yù)，但總體還是施壓企業(yè)通過長協(xié)、增加產(chǎn)量的方式抑制煤價的偏市場化手段。如果用力過猛，可能僵化業(yè)已成型的煤炭市場，重新倒退回政府定價。
所以現(xiàn)在政府應(yīng)該考慮這一手段的度，且不能以價格為政策效果判斷標準。而應(yīng)該以環(huán)保等目標來判斷，并考慮如何結(jié)束“有形的手”的干預(yù)。
不過政府出手穩(wěn)定煤價依然是一堆昏招里最不差的，可以穩(wěn)定預(yù)期，并消除前期政策推動煤價上漲的負作用。即便如此，還是要掌握好度，適可而止，不要逾越市場紅線。
過了這段猶豫階段，市場完善，政府只要做好監(jiān)管，價格該漲就漲，該跌就跌。當(dāng)然這是理想狀態(tài)，我們依然看好未來前景。
