中國兩家光伏龍頭企業(yè)遭到韓國光伏產(chǎn)品制造商的專利侵權(quán)指控。

　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月5日，韓華新能源有限公司（Hanwha Q CELLS Co.Ltd., 下稱韓華新能源）宣布，其美國子公司、德國子公司已分別向美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）、美國特拉華州地方法院，以及德國杜塞爾多夫地區(qū)法院提出訴訟，指控晶科能源控股有限公司(下稱晶科能源，紐交所代碼：JKS)、隆基綠能科技股份有限公司（下稱隆基股份，601012.SH）以及歐洲的Rec Group對(duì)其存在專利侵權(quán)行為。

　　根據(jù)韓華新能源的聲明，上述三家公司在各自的電池產(chǎn)品中非法使用了其專利鈍化技術(shù)，侵犯了其德國專利“EP 2 220 689”及美國專利第9893215號(hào)。這項(xiàng)技術(shù)對(duì)提高太陽能電池的效率和性能起到重要作用。

　　如果韓華新能源在ITC、美國法院以及德國地區(qū)法院三項(xiàng)訴訟中取得成功，上述三家公司的產(chǎn)品將禁止出口到美國；晶科能源和REC Group的產(chǎn)品將禁止出口至德國。

　　韓華新能源的起訴矛頭，主要指向這三家公司生產(chǎn)的PERC（Passivated Emitterand Rear Cell）電池。隨著市場對(duì)高效組件需求的激增，PERC電池是近幾年光伏業(yè)內(nèi)最火熱的高效電池技術(shù)之一，2018年更迎來了產(chǎn)能的巨大擴(kuò)充與提效。

　　背面鈍化技術(shù)，正是該電池的核心技術(shù)。

　　PERC電池全稱為鈍化發(fā)射極和背面電池，即通過在電池背面添加一個(gè)電介質(zhì)鈍化層來反射部分透過電池但未產(chǎn)生能量的紅光，以此提高轉(zhuǎn)換效率。該技術(shù)最早于1983年問世，近年來不斷刷新效率記錄。

　　一位不愿具名的光伏企業(yè)產(chǎn)品經(jīng)理對(duì)界面新聞表示，背面鈍化技術(shù)的提出已有快30年歷史，早在全球大規(guī)模量產(chǎn)，目前PERC電池全球的產(chǎn)能在70-80GW左右?！绊n華新能源如果以普通鈍化方式起訴，站不住腳?！痹撊耸空f。

　　晶科能源和隆基股份都曾先后刷新過PERC電池的最高轉(zhuǎn)換效率。3月，隆基股份子公司隆基樂葉光伏科技有限公司發(fā)布的單晶PERC電池轉(zhuǎn)化效率最高已達(dá)到23.6%。

　　電池背面鈍化技術(shù)有多種實(shí)現(xiàn)方法，目前以使用氧化鋁制作背面鈍化薄膜為主流方法。

　　背鈍化膜的制備，是PERC電池最為核心的工藝步驟，產(chǎn)業(yè)化沉積薄膜的技術(shù)手段主要有以Solaytec、韓華新能源等廠商為代表的原子層沉積（ALD）方式，及以瑞士MeyerBurger為代表的板式（PECVD）沉積方式。

　　目前，晶科能源和隆基股份都采用PECVD來做氧化鋁鈍化薄膜。某一線光伏企業(yè)高管對(duì)界面新聞表示，按照韓華新能源的起訴邏輯，PECVD屬于ALD的一種。

　　“但實(shí)際在市場上，ALD和PECVD是完全分開的概念?！鄙鲜龈吖苷f道，從這個(gè)角度看，韓華新能源的起訴有打“擦邊球”的嫌疑，也很難站住腳。

　　根據(jù)《PV magzine》報(bào)道稱，起訴方韓華新能源認(rèn)為，被起訴的公司至少在過去一年中使用了其專利鈍化技術(shù)。該公司首要任務(wù)是徹底分析競爭對(duì)手使用的技術(shù)，評(píng)估專利是否涵蓋該專利。

　　2012年，韓華新能源開始使用專利鈍化技術(shù)生產(chǎn)其“Q.ANTUM”電池，并在全球生產(chǎn)了超過25億個(gè)此類電池。

　　作為韓國十大財(cái)團(tuán)之一韓華集團(tuán)的子公司，韓華新能源曾是全球最大的太陽能電池制造商。該公司于2015年2月由韓華Solar One和韓華Q CELLS合并而成，后者曾是歐洲最大的光伏產(chǎn)品解決方案提供商。截至2017年下半年，韓華新能源擁有8GW的電池產(chǎn)能和8GW的組件產(chǎn)能。

　　除技術(shù)專利動(dòng)因外，韓華新能源此舉背后的市場策略也值得思考。

　　面對(duì)接近飽和的國內(nèi)市場，復(fù)蘇中的歐美市場無疑對(duì)韓華新能源來說有著很大的吸引力。

　　美國是韓華新能源非?？粗氐氖袌觥Ｉ现?，該公司在佐治亞州道爾頓新建了一個(gè)1.7GW的組件工廠，專門組裝其在美國銷售的光伏組件。該公司稱，這是西半球規(guī)模最大的同類工廠。

　　被訴方中的晶科能源與隆基股份均為全球光伏龍頭企業(yè)。

　　晶科能源已三年蟬聯(lián)全球最大光伏組件制造商的頭銜；隆基股份是全球最大單晶硅產(chǎn)品制造商，截至2018年底，其單晶硅片總產(chǎn)能達(dá)到28GW，位居全球第一。

　　據(jù)PV InfoLink數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)，2018年全球光伏組件出貨量排行中，晶科能源以超過11GW的組件出貨量位居第一，韓華新能源與天合光能并列第三，隆基股份位居第五。

　　全球一線組件廠家多為中國企業(yè)，韓華新能源是為數(shù)不多的外企之一。

　　2018年，受光伏貿(mào)易壁壘減少及制造端成本大幅下降影響，海外市場對(duì)中國光伏產(chǎn)品需求旺盛。中國光伏產(chǎn)品出口總額達(dá)161.1億美元，為2013年“雙反”后最高水平。

　　據(jù)PV InfoLink統(tǒng)計(jì)，目前一線龍頭企業(yè)2019上半年組件訂單基本排滿，其中，國外訂單占比八成以上。

　　美國目前是晶科能源的第二大市場。在“531”新政的背景下，晶科能源2018年前三季度實(shí)現(xiàn)凈利2.92億元，同比增加約1.5倍。這主要由于其海外組件出貨占比近八成，消除了國內(nèi)需求放緩造成的影響。

　　此前，隆基股份表示，2019年公司海外組件出貨量預(yù)計(jì)將達(dá)50%-60%的占比。

　　一般來說，國際專利訴訟需要耗費(fèi)長達(dá)數(shù)年的時(shí)間。這項(xiàng)訴訟對(duì)晶科能源、隆基股份在歐美市場的業(yè)務(wù)或?qū)a(chǎn)生一定打擊。

　　“歐美客戶在購買被訴企業(yè)產(chǎn)品時(shí)會(huì)有疑慮。被訴企業(yè)無法保證訴訟結(jié)果，這就意味著客戶可能需要承擔(dān)連帶責(zé)任，面臨韓華新能源的索賠風(fēng)險(xiǎn)?！鄙鲜龈吖鼙硎?，無論訴訟結(jié)果勝負(fù)，韓華新能源的市場策略勝利了。

　　韓華新能源也正向特拉華州地方法院尋求損害賠償，并發(fā)布禁止被告侵犯專利技術(shù)的禁令。

　　截至發(fā)稿，晶科能源、隆基股份均未回復(fù)界面新聞的問詢，也均未就此事發(fā)布公開聲明。