階段性降電價后
需要立足市場與體制變革謀發(fā)展
“疫后經(jīng)濟必然會出現(xiàn)反彈，但是我們要把這個反彈做成強勁的反彈，讓政策和市場同步發(fā)力，用10倍的努力推動經(jīng)濟發(fā)展，才能夠?qū)崿F(xiàn)和完成2020年經(jīng)濟社會發(fā)展目標。”清華大學國家金融研究院院長朱民在分析2020年經(jīng)濟發(fā)展形勢時強調(diào)。
“10倍努力”，是被這位知名經(jīng)濟學家反復提及的字眼。
盡管降低用能成本不如金融、財稅等宏觀經(jīng)濟政策對于實體經(jīng)濟的刺激來得直接和明顯，但作為宏觀調(diào)控的重要手段，嵌入實體經(jīng)濟方方面面的電力價格，顯然對于拉動疫后經(jīng)濟恢復，刺激電力消費有著舉足輕重的作用。
作為助力復產(chǎn)復工的階段性政策，此輪階段性降電價、減免容量電費所涉及的金額和范圍已經(jīng)超過了此前在國務院常務會議上提到“降低制造業(yè)電價5%”的范疇。同時，預計今年兩會上宣布持續(xù)降低實體經(jīng)濟用能成本已成為大概率事件。在繼煤電、電網(wǎng)領域不同程度地通過市場安排和行政指令爭相讓利后，水電、核電等邊際成本較低的電源或?qū)⒔影?，成為未來降電價的主力軍。
然而，受制于資源稟賦的制約，水電、核電的降價紅利往往容易被遠距離輸送成本反噬，因而產(chǎn)生的促進作用也具有一定的區(qū)域分布特性。且更為重要的是，電力的使用價格僅僅是企業(yè)用能成本的部分支出，普惠性降電價的幅度并不能完全體現(xiàn)對實體經(jīng)濟幫扶的貢獻度。
在龐雜的電價體系中，不同類型的用戶繳納的度電電費折算入單位用電成本會出現(xiàn)較大差異。正是由于電價結(jié)構、獲得電力的成本均是影響用戶用能成本的重要因素，因而在后續(xù)的降價大潮中，單純依靠電力企業(yè)的力量則顯得有些單薄。若要完成“10倍努力”的預期效果，仍需要政策、市場和企業(yè)的共同發(fā)力。
在導致工商業(yè)用電成本普遍較高的種種原因中，交叉補貼始終是繞不開，也是最難解的“疙瘩”。特別是在經(jīng)濟下行壓力持續(xù)加大，倒掛的電價已無法及時向市場傳導的當下。
長久以來，通過經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)間，電價承受能力強與弱的不同用戶間發(fā)生的交叉補貼，我國實現(xiàn)了電力普遍服務等政府公共政策目標，但是卻選擇性地忽略了由于工商業(yè)與居民間交叉補貼引發(fā)的年均近千億元的社會福利總損失。
事實上，早在2017年7月，國家發(fā)改委在關于我國價格市場化改革的新聞發(fā)布會上就曾提出，要“妥善解決交叉補貼問題”;同年11月，國家發(fā)改委發(fā)布的《關于全面深化價格機制改革的意見》也曾明確，“研究逐步縮小電力交叉補貼，完善居民電價政策。”
但是，在促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展和穩(wěn)定社會民生的左右手互搏中往往難尋最優(yōu)解。通過對交叉補貼與社會福利凈損失對工業(yè)發(fā)展與居民生活影響的比較分析中發(fā)現(xiàn)，電力交叉補貼所得額占比居民工資總額的1.59%，短時間內(nèi)通過大幅提高居民用電價格以降低工商業(yè)電價水平依然存在不小難度。
當下，我國正在從人均年收入1萬美元向1.5萬美元的中高收入水平邁進，第三產(chǎn)業(yè)和城鄉(xiāng)居民用電量對全社會用電量增長的貢獻率已超過50%，無論是社會經(jīng)濟發(fā)展的階段決定，還是釋放國內(nèi)需求和消費升級的客觀發(fā)展需要，都與十余年前交叉補貼實施的初衷和背景發(fā)生了明顯改變。
降低企業(yè)用能成本的政策不能局限于簡單的利益調(diào)整，降低企業(yè)的用能成本需要轉(zhuǎn)換并聚焦有利于充分釋放生產(chǎn)力和提高生產(chǎn)效率的共贏方案。隨著電價體系逐步趨于完善，分時電價、分季節(jié)定價等需求側(cè)管理手段，都可以與現(xiàn)行的居民階梯電價相結(jié)合，在逐步將居民用電成本向合理化方向靠攏的同時，緩解交叉補貼對于工商業(yè)積年的沉重負擔，進而形成在較少降低居民用戶用電效用的前提下較大幅度降低全社會用電成本的預期效果。
對于全社會用電量占比近7成的第二產(chǎn)業(yè)而言，改變當前分時電價“一刀切”的現(xiàn)狀，以區(qū)域特性和產(chǎn)業(yè)結(jié)構為基礎，進一步細化分時電價的種類和價格區(qū)間，以更加適用于用戶彈性生產(chǎn)，更為精細化的區(qū)別定價，一方面引導企業(yè)合理錯峰減容，另一方面避免低效產(chǎn)能“搭便車”，進而提高電力設施利用效率，以降低不必要的發(fā)電和電網(wǎng)容量投資，延展降低電價的可行性操作空間。
在用能成本構成的另一端，“獲得電力”的成本，近年來與“優(yōu)化營商環(huán)境”一道，成為被社會廣泛關注的熱點。
當前，隨著優(yōu)化營商環(huán)境等諸多政策的落實實施，我國“獲得電力”指數(shù)在電力接入的成本、響應時效和服務質(zhì)量上都已大幅提升。但是面向于企業(yè)的降成本長效激勵機制，以及用戶側(cè)專業(yè)的服務市場還未見雛形，售電領域和節(jié)能服務公司普遍還未能將降低用電成本的服務進一步延伸至企業(yè)內(nèi)部。
根據(jù)相關調(diào)研結(jié)果顯示，為了避免后續(xù)增容，目前全國絕大部分規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的新裝用電負荷均超過實際用電需求，這不僅會拉高用戶在基本電費上的支出，也會造成電網(wǎng)企業(yè)的投資浪費。與此同時，目前眾多企業(yè)都面臨著配電設備老化帶來的安全風險和電能損失，即便是有專業(yè)團隊進行管理，也涉及到企業(yè)人工成本的增加。
無論用電成本在企業(yè)經(jīng)營成本的占比高低，企業(yè)都存在降低用能成本的天然訴求。單純依賴于電網(wǎng)企業(yè)提供主動服務，始終存在著供用兩端利益此消彼長的悖論，正因如此，通過市場服務于企業(yè)已成為社會的普遍共識。
即便在以配網(wǎng)為依托的商業(yè)模式創(chuàng)新背后，依然涉及到許多體制機制的掣肘，但隨著售電側(cè)、增量配電改革的艱難挺進，企業(yè)節(jié)能及綜合能源服務管理的新藍海已經(jīng)吸引著眾多社會資本前赴后繼。當資本就位后，則等待體制發(fā)力來徹底撬動用戶側(cè)服務市場的放開——通過允許專業(yè)的配售電公司通過代管、租賃、收購或混合所有制改造等方式，激發(fā)企業(yè)降低用能成本的外部市場活力，吸引社會資本投資，進一步減輕政府、企業(yè)的資金投入。
同時，針對于解決企業(yè)實際用電需求的優(yōu)化分析、配電設備運維，以及紅線外的外接線路工程，不僅可以大幅降低企業(yè)獲得電力的成本，同時也可以與人工智能等技術手段結(jié)合，通過市場化運作進一步實現(xiàn)規(guī)模效應，提升服務效率的同時增強企業(yè)獲得感。
非常時期，往往意味著非同尋常的機遇。疫情或許將改變社會治理的傳統(tǒng)方式，改變企業(yè)生產(chǎn)運營的思維模式，抗擊疫情也為電力體制改革營造了一次再提速的良好契機。
在疫情面前，各方的利益訴求都將重新歸位于國家經(jīng)濟發(fā)展這個根本出發(fā)點上來，電力體制改革曾經(jīng)遭遇的種種阻力，在此時或?qū)澽D(zhuǎn)為奔涌前行的動力。在體制機制創(chuàng)新的助推下，中央、地方、企業(yè)、用戶都將在全面深化改革的政治決心中獲得更為持久的推動力。
截至目前，全國已有多個省區(qū)市新增確診病例0增長，為打贏疫情阻擊戰(zhàn)再添砝碼?？梢哉f在這一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭中，沒有任何一個人的缺位，共同鑄成了全民打贏抗疫總體戰(zhàn)的信心。無論疫情面前，或是疫后經(jīng)濟恢復，電力行業(yè)都已經(jīng)并持續(xù)貢獻自己的“10倍努力”，為完成國家各項經(jīng)濟發(fā)展指標賦能聚力。
評論