中國電力網(wǎng)（微信公眾號：China_Power_com_cn）獲悉，近日，美國得州一11歲男孩在睡夢中被凍死，家屬認(rèn)為，寒冷是孩子死亡的主要原因。目前，男孩的母親已經(jīng)提起訴訟，向當(dāng)?shù)剡\(yùn)營商和電力公司索賠1億美元（約等于人民幣6.4億元）。
此前，冬季暴風(fēng)雪襲擊了得州，使得當(dāng)?shù)貧鉁匾欢鹊椭亮阆?9攝氏度，驟降到30年來的最低水平，這使得當(dāng)?shù)仉娋W(wǎng)系統(tǒng)不堪重負(fù)，導(dǎo)致得州大規(guī)模停電，400多萬人在嚴(yán)寒中無電可用，其中就包括了年僅11歲的男孩克里斯蒂安——2月16日，他被活活凍死在了自家床上。
與此同時，得州數(shù)百個供水系統(tǒng)因為酷寒天氣被凍壞，大約有1300萬人面臨著供水服務(wù)中斷的窘境，缺電又缺水讓富饒的得州一下子變成了人間地獄。
作為全球最強(qiáng)大的國家，其民眾竟然被凍死在了風(fēng)雪中，原因當(dāng)然是多方面的，但有一點(diǎn)可以肯定：是各個既得利益集團(tuán)明爭暗斗，推行不同的政策，才使得普通民眾成為了暴風(fēng)雪下的犧牲品。
中國電力網(wǎng)（微信公眾號：China_Power_com_cn）注意到，在1999年之前，美國本來只有東西部兩大電網(wǎng)，但得州作為能源大州，相關(guān)的能源電力企業(yè)活動能力極強(qiáng)，為了逃避聯(lián)邦政府的監(jiān)管，他們開啟了一場聲勢浩蕩的電力“市場化”改革，特別是在2002年之后，得州議會進(jìn)一步的放寬了電力市場的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，完全采取了自由放任式的能源政策，使得州電網(wǎng)成為去監(jiān)管和私有化的經(jīng)典案例。
此后，當(dāng)?shù)仉娏咀呱狭瞬粩嘞鳒p成本、降低開支，用盡各種手段追求利潤的不歸路。至于給供電設(shè)備加裝可能幾十年才會用得到一次的防冰凍外掛裝置，作為私營企業(yè)，誰會愿意做這個“冤大頭”？而且，因為得州電網(wǎng)沒有加入美國的跨洲電網(wǎng)計劃，所以也無法從其他州獲得能源調(diào)度供給。即使在2011年，得州遭受了一場同樣嚴(yán)重的冰凍災(zāi)害、電網(wǎng)因此大停擺之后，當(dāng)?shù)仉娏救匀粺o動于衷，沒有采取任何后續(xù)預(yù)防措施。
中國電力網(wǎng)（微信公眾號：China_Power_com_cn）查閱公開資料發(fā)現(xiàn)，運(yùn)營得州電網(wǎng)的機(jī)構(gòu)叫得州電力可靠性委員會（ERCOT），它生動地向世人展示了當(dāng)全州電力只受一家私營機(jī)構(gòu)管理而這家機(jī)構(gòu)又不受政府監(jiān)管時，會產(chǎn)生什么后果。即便成了全球輿論的口誅筆伐對象，當(dāng)?shù)毓╇姽緜儽P算的還是賺錢，將電價瘋漲近200倍，甚至有人收到了一份高達(dá)11萬美元的天價電費(fèi)賬單，成為壓垮普通民眾生活的最后一根稻草。
以上這場悲劇，也讓不少人開始反思，美國的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)到底出現(xiàn)了什么問題？為何電網(wǎng)系統(tǒng)對極端天氣毫無防御能力？于是美國電力系統(tǒng)過于碎片化、缺乏統(tǒng)一的調(diào)度問題，再一次被擺上臺面。
同時，由于缺乏利益動機(jī)，美國電力公司不愿意在電網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的升級改造上進(jìn)行投入，導(dǎo)致設(shè)備老化的問題非常突出。據(jù)不完全統(tǒng)計，美國70%的輸電線路和電力變壓器運(yùn)行年限超過25年，很多設(shè)備都處在運(yùn)行極限，隨時可能崩潰。這一系列問題，都為美國電力系統(tǒng)埋下了隱患，只要任何一個突發(fā)事件，就會引發(fā)連鎖反應(yīng)和巨大災(zāi)難。
至于不幸去世的男孩家屬索賠1億美元，看起來很多，但生命的價值是無法用金錢來衡量的，此前，美國也有過天價賠償?shù)南壤?，中國一位林先生移民到了美國皇后區(qū)，不慎從6米高的樓頂?shù)?，?dǎo)致腦部受損，事后其家屬認(rèn)為房地產(chǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)設(shè)計、管理不當(dāng)?shù)呢?zé)任，提起訴訟后獲賠6200萬美元。
但在這個案例中，當(dāng)?shù)仉娏究隙〞?qiáng)調(diào)自己之所以中斷服務(wù)，不是因為他們自己不想履行責(zé)任，而是因為遇到了極端惡劣的天氣，無力提供服務(wù)。而惡劣的天氣可能被認(rèn)定為不可抗力，因此孩子家屬能否獲得賠償金，需要看當(dāng)?shù)胤ㄔ旱呐袛?，我們也將會持續(xù)關(guān)注。
評論