我國新一輪電力體制改革的總體思路是“管住中間，放開兩頭”，輸配電價改革是“管住中間”的關鍵舉措。當前我國輸配電價改革較多地關注了準許收入的核定以加強對電網(wǎng)企業(yè)的管制，而對于如何使輸配電價成為經(jīng)濟高效的價格信號，仍然缺少深入而廣泛的探討。
我國新一輪電力體制改革的總體思路是“管住中間，放開兩頭”。輸配電價改革是“管住中間”的關鍵舉措，于2014年末在深圳破冰；2015年先在蒙西電網(wǎng)起步，后在湖北、寧夏、安徽、云南、貴州五省擴圍；2016年更是擴大至北京、天津、冀南、冀北、山西、陜西、江西、湖南、四川、重慶、廣東、廣西等12個省級電網(wǎng)以及華北區(qū)域電網(wǎng)；2017年有望實現(xiàn)全國覆蓋。
我國輸配電價改革試點工作可謂穩(wěn)步推進，效果顯著。當前主要工作包括兩個方面：一是核定準許收入，約束電網(wǎng)建設與運行成本，轉變對電網(wǎng)企業(yè)的監(jiān)管模式；二是核定輸配電價，細化輸配電價結構，改變電網(wǎng)企業(yè)的盈利模式。其中，準許收入的核定主要遵循“準許成本加合理收益”的原則，對電網(wǎng)有效資產(chǎn)和運行費用進行成本監(jiān)審，并通過激勵與約束相結合的機制促使電網(wǎng)企業(yè)降低成本、提高效率；輸配電價的核定改變了電網(wǎng)企業(yè)通過“銷售電價”與“上網(wǎng)電價”之差盈利的粗放模式，利用輸配電總準許收入除以總輸配電量確定輸配電價總水平，制定了分電壓等級的輸配電價。
綜合國內(nèi)外行業(yè)經(jīng)驗和學術研究，輸配電價的首要目標是回收電網(wǎng)企業(yè)在投資、運行與維護等方面的準許成本，并提供支持電網(wǎng)企業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展的合理收益；其次，輸配電價可以向電網(wǎng)使用者（包括發(fā)電廠和電力用戶）提供反映成本、經(jīng)濟高效的價格信號，鼓勵對當前電網(wǎng)的高效利用和對未來電網(wǎng)的合理擴建。
當前我國輸配電價改革較多地關注了準許收入的核定以加強對電網(wǎng)企業(yè)的管制，而對于如何使輸配電價成為經(jīng)濟高效的價格信號，仍然缺少深入而廣泛的探討。本文提出五點關于輸配電價定價原則的思考，以期對我國輸配電價改革提供些許借鑒。
輸配電價需按電網(wǎng)功能進一步細化
輸配電價的單獨核定改變了以往通過上網(wǎng)電價與銷售電價之差間接確定輸配電價的粗放方式，體現(xiàn)了電網(wǎng)作為基礎性公用網(wǎng)絡在電能傳輸與分配中所發(fā)揮的通道作用。目前已經(jīng)批復的數(shù)個省份的輸配電價，主要分為不滿1千伏、1-10千伏、35千伏、110千伏、220千伏等電壓等級，個別省份還包括500千伏電壓等級。
當前輸配電價改革沒有詳細區(qū)分輸電電價與配電電價有其現(xiàn)實考量，因為“輸配分開”不是本輪電力體制改革的內(nèi)容。但值得思考的是，輸電網(wǎng)與配電網(wǎng)的通道作用并不相同。輸電網(wǎng)主要支撐電能的遠距離、大容量傳輸，實現(xiàn)電能資源的優(yōu)化配置；而配電網(wǎng)主要支撐電能的近距離、精細化分配，實現(xiàn)電能資源的便捷消費。因此，輸電電價與配電電價的定價原則也應有差異，例如在輸電定價中更多注重提供激勵提高電網(wǎng)使用效率的價格信號，而在配電定價中更多注重配電成本在當?shù)赜脩糸g的公平分配。
從成本回收的角度看，輸配電成本既包括投資成本，又包括運行成本，輸配電價需要將成本公平合理地分配給成本的產(chǎn)生者或受益者。因此有必要對輸配電價進一步細分，如設計針對個別用戶的專用網(wǎng)絡、連接電價和面向全部用戶的公用網(wǎng)絡使用電價，以回收專用聯(lián)網(wǎng)工程與公用電力網(wǎng)絡的投資成本及維護成本；設計面向電力市場運行的輔助服務電價，以回收在實時平衡、頻率調(diào)節(jié)、電壓支撐等方面的運行成本。
以容量電價方式征收輸配電費不失為一種選擇
目前已經(jīng)批復的數(shù)個省份的輸配電價，主要是以“元/千瓦時”為計價量綱的電度電價，即電量電價。另針對大工業(yè)用電，存在著基本電價，即容量電價，主要包括以“元/千瓦˙月”為計價量綱的最大需量電價和以“元/千伏安˙月”為計價量綱的變壓器容量電價。與改革前銷售電價相比，大工業(yè)用戶的基本電價大致保持不變，各電壓等級的價差也保持了基本穩(wěn)定。當前輸配電價改革不僅成功轉變了對電網(wǎng)企業(yè)的監(jiān)管模式和電網(wǎng)企業(yè)的營利模式，同時通過直接交易實現(xiàn)發(fā)電側價格信號向用戶側的順暢傳導，給電力用戶帶來了切實利益。
但由于輸配電價以電量電價為主，改革后電網(wǎng)企業(yè)的主要收入，即收取的輸配電費，仍將主要取決于用電量。電網(wǎng)企業(yè)需要為用電量的多少負責么？事實上，推動電網(wǎng)企業(yè)成本上升的主要因素是電力需求，即電網(wǎng)企業(yè)需要通過投資提高電網(wǎng)的傳輸能力來滿足不斷增長的最高負荷，并對相應資產(chǎn)進行維護。而用電量的增長，只是電力需求增長在時間維度上的體現(xiàn)，并不對投資成本與運行成本帶來重大影響。
國際上輸配電價的計價量綱并不統(tǒng)一。以雙邊交易為主的電力市場大多采用容量電價形式的輸配電價，如英國、挪威、愛爾蘭、巴西等國；而以集中交易為主的電力市場將輸配電網(wǎng)的傳輸價值直接體現(xiàn)在節(jié)點電價中，通過電量電價的形式收取，如美國大部分完成電力市場化的州，以及阿根廷、智利等國。從我國目前的電力體制改革方向看，由雙邊直接交易入手推動電力市場化改革比較可行，因此將輸配電價設計為容量電價的形式不失為一種選擇。通過將電網(wǎng)企業(yè)從輸配電費中獲得的收入與電力負荷掛鉤，可以反映電力負荷對電網(wǎng)投資與電網(wǎng)運維成本的驅動作用，促使電網(wǎng)企業(yè)更多關注電力需求的增長，將更多精力傾注于保證負荷高峰時段電力的安全可靠供應。另外，以各用戶一年中的最高負荷做為計量對象收取輸配電費，有助于激勵電網(wǎng)用戶提高對現(xiàn)有電網(wǎng)的利用效率，間接延緩或減少未來所需的電網(wǎng)投資。
發(fā)電企業(yè)同樣需要承擔輸配電費
目前已經(jīng)批復的數(shù)個省份的輸配電價，征收對象包括一般工商業(yè)及其他用電、大工業(yè)用電，也就是只向電力消費者征收，而不向電力生產(chǎn)者征收。這背后的邏輯比較容易理解，銷售電價等于通過電力交易確定的發(fā)電上網(wǎng)電價加上單獨制定的輸配電價。通俗地講，就是發(fā)電廠只負責“發(fā)貨”并不負責“包郵”，電力用戶需要向電網(wǎng)企業(yè)單獨付“郵費”以實現(xiàn)電能的傳輸與配送。只向電力消費者征收輸配電費易于接受、也易于執(zhí)行，但真的沒有必要向發(fā)電企業(yè)征收輸配電費么？
電網(wǎng)企業(yè)投資成本上升的主要驅動因素是電力需求的不斷增長，而不斷增長的電力需求需要通過發(fā)電裝機的不斷擴容來滿足，電網(wǎng)企業(yè)僅負責電能的傳輸與配送。不向發(fā)電企業(yè)征收輸配電費，意味著發(fā)電裝機擴容給電網(wǎng)投資與運行造成的成本增長將不受控制且全部由用戶承擔。此種機制下，發(fā)電企業(yè)（包括常規(guī)發(fā)電技術與可再生能源發(fā)電）會更多傾向于在靠近廉價發(fā)電資源的地點并網(wǎng)，而不考慮電網(wǎng)傳輸成本的高低，這樣降低了電網(wǎng)的投資效益，也降低了現(xiàn)有電網(wǎng)的使用效率。因此，有必要向發(fā)電企業(yè)也征收輸配電費。
雖然向發(fā)電企業(yè)征收的輸配電費最終會傳導給電力用戶，但仍可以給發(fā)電企業(yè)提供一個反映成本的經(jīng)濟信號，成為電網(wǎng)企業(yè)向發(fā)電企業(yè)反饋電網(wǎng)傳輸能力的有效渠道，也可成為政府對發(fā)電行業(yè)進行宏觀調(diào)控的可靠手段。這方面的國際經(jīng)驗十分豐富，例如阿根廷、智利等國輸電電費100%由發(fā)電側承擔；芬蘭（17：83）、法國（2：98）、愛爾蘭（20：80）、挪威（35：65）、瑞典（33：67）、英國（27：73）等國輸電電費由發(fā)電側與用電側以不同比例分擔。近年來，隨著分布式電源的迅猛發(fā)展，配電網(wǎng)相應的規(guī)劃與投資原則也出現(xiàn)了變革，分布式電源也應繳納部分配電電費。
輸配電價應區(qū)別電網(wǎng)使用者的并網(wǎng)位置
目前已經(jīng)批復的數(shù)個省份的輸配電價改革方案，各電壓等級輸配電價由該電壓等級回收的總準許收入除以該級電網(wǎng)總輸送電量確定，其中該電壓等級總準許收入為本電壓等級的準許收入和上級電網(wǎng)向本級電網(wǎng)傳遞的準許收入之和。同一電壓等級上的各類用戶所面臨的輸配電價相同，體現(xiàn)了普遍服務的共同負擔原則。但從英國、瑞典、智利、巴西等國的經(jīng)驗來看，輸配電價還應當區(qū)別電網(wǎng)使用者的并網(wǎng)位置。
輸電電價的設定應考慮發(fā)電廠并網(wǎng)位置的不同。對于發(fā)電側而言，發(fā)電裝機在不同的位置并網(wǎng)，給電網(wǎng)運行帶來的影響以及可能需要的電網(wǎng)新增投資會有很大的區(qū)別。例如，靠近負荷中心的發(fā)電廠對電網(wǎng)投資運行成本的影響較小，而遠離負荷中心的發(fā)電廠則需要更多的電網(wǎng)投資或消耗更多的運維力量。通過輸電電價給發(fā)電企業(yè)提供一個區(qū)分并網(wǎng)位置的價格信號，可以減少不同發(fā)電企業(yè)之間的交叉補貼，激勵發(fā)電新增裝機合理布局，減少不必要的或延緩過于超前的電網(wǎng)投資。
配電電價的設定應考慮用戶所處位置的不同。對于用電側而言，向散落分布的偏遠山村和整體開發(fā)的城市住宅供電，電網(wǎng)企業(yè)提供同等水平的電力服務，所需的電網(wǎng)投資與運維投入不盡相同。如不考慮普遍服務的社會效益，向偏遠山村供電的難度大、效益低，而向城市住宅供電的投資省、效益高。因此，向用戶征收的配電電價還應與用戶所處位置有關。配電電價的精細化制定，可以消除不同用戶間模糊的交叉補貼，推動交叉補貼的顯性化，即政府可以通過向電網(wǎng)企業(yè)撥款削減貧困邊遠地區(qū)的輸配電費，或者將補貼直接發(fā)放給用戶。
不同類型用戶應面臨有差別的輸配電價
目前部分省份已經(jīng)批復的輸配電價改革方案，遵循公平負擔原則，明確提出“輸配電價應該逐步反映各類用戶、各電壓等級輸配電成本”，各類用戶承擔或享受的交叉補貼將逐步取消。如何理解發(fā)電側與用電側不同類型用戶的區(qū)別呢？
輸電電價應區(qū)分不同類型的發(fā)電技術。對于發(fā)電側而言，即使是在同一并網(wǎng)位置、相同電壓等級，采用不同發(fā)電技術的發(fā)電廠給電網(wǎng)投資與運行成本的影響也不盡相同。例如，火力發(fā)電外送所需的輸電通道容量相對明確、固定，其出力的可控性使電網(wǎng)運行壓力相對較小；風力發(fā)電則不同，其外送輸電通道容量過大容易導致投資效率低下、過小則造成嚴重棄風，其出力的波動性給電網(wǎng)運行帶來很大壓力。在這方面，國外已經(jīng)嘗試區(qū)分發(fā)電技術設定不同水平的輸電電價。例如英國經(jīng)過新一輪輸電定價方法改革，在常規(guī)發(fā)電技術與可再生能源發(fā)電技術共享輸電通道的地區(qū)，不同發(fā)電技術的輸電電價依據(jù)近五年平均容量系數(shù)進行折算。
配電電價應區(qū)分不同類型的電力用戶。對于用戶側而言，即使在同一電壓等級、相同并網(wǎng)位置，工業(yè)與商業(yè)、公用設施與居民生活的負荷曲線差別很大，最高負荷的出現(xiàn)時間不盡相同，因此對電網(wǎng)投資與運行的影響存在較大差異。用電高峰與本地區(qū)總負荷用電高峰接近的用戶，將推動電網(wǎng)投資更早或更多進行；而與本地總負荷用電高峰錯開的用戶，將延緩或減少未來電網(wǎng)投資。正因如此，配電電價應借鑒當前分門別類的銷售電價，細化區(qū)分不同行業(yè)、產(chǎn)業(yè)，也可設計成為分時電價，使之成為真實有效反映成本驅動因素的經(jīng)濟信號。
