近日，國家能源局下發(fā)了《關(guān)于2021年風電、光伏發(fā)電開發(fā)建設(shè)有關(guān)事項的通知》（國能發(fā)新能〔2021〕25號）（以下簡稱《通知》），對2021年風電、光伏重點事項進行了部署，其中新能源項目實施差異化的并網(wǎng)機制，屬于業(yè)界關(guān)心的重點內(nèi)容。差異化并網(wǎng)機制究竟有何含義？其與指標、競爭性配置等關(guān)系如何？我們?yōu)槟敿毞治鼋庾x。
一、并網(wǎng)機制的重大變化
國家能源主管部門對于新能源項目并網(wǎng)歷來的要求可歸納為“保障”，即保障并網(wǎng)，保障消納。但實踐中，電網(wǎng)接入都是重點難點問題；國家能源局早在2018年就開始醞釀起草《電網(wǎng)公平開放監(jiān)管辦法》，但迄今未能出臺。國家能源局在《2020年風電項目建設(shè)方案》中明確要求“各省級能源主管部門和派出機構(gòu)要協(xié)調(diào)電網(wǎng)企業(yè)簡化分散式風電項目并網(wǎng)申請程序，做好并網(wǎng)方案制定和咨詢服務(wù)，并及時向社會公布配電網(wǎng)可接入容量信息”，但這并不能改變電網(wǎng)接入困難的現(xiàn)狀。
《通知》將并網(wǎng)接入分為“保障性并網(wǎng)”和“市場化并網(wǎng)”兩種類型，其中：
“市場化并網(wǎng)”，主要是指通過自建、合建共享或購買服務(wù)等市場化方式落實并網(wǎng)條件的項目，并網(wǎng)條件主要包括配套新增的抽水蓄能、儲熱型光熱發(fā)電、火電調(diào)峰、新型儲能、可調(diào)節(jié)負荷等靈活調(diào)節(jié)能力。
“保障性并網(wǎng)”，《通知》并未明確解釋其含義，我們理解為并不需要采取“市場化并網(wǎng)”的項目。
二、保障性并網(wǎng)項目優(yōu)選及配置
從《通知》規(guī)定來看，保障性并網(wǎng)項目的成本、時間、進度和交易復雜程度會大為低于市場化并網(wǎng)項目。例如，并非每個新能源項目都會適宜建設(shè)配套儲能，因此才會有“合建共享或購買服務(wù)”等交易方式配置。因此，《通知》要求：“保障性并網(wǎng)項目由各省級能源主管部門通過競爭性配置統(tǒng)一組織。”
由于2021年是實施差異化并網(wǎng)的首年，《通知》特別安排：“各省2021年保障性并網(wǎng)規(guī)模主要用于安排存量項目。存量項目不能滿足今年非水電最低消納責任權(quán)重要求、保障性并網(wǎng)仍有空間的省（區(qū)、市），省級能源主管部門應(yīng)按剩余保障性并網(wǎng)規(guī)模抓緊組織開展競爭性配置…”
三、建設(shè)指標與保障性并網(wǎng)的關(guān)系
在新能源項目補貼時代，建設(shè)指標（納入建設(shè)方案）才意味著項目具有補貼的資格；新能源項目進入“平價上網(wǎng)”時代后，各省市年度建設(shè)方案繼續(xù)出現(xiàn)了“指標”、“項目建設(shè)方案”等提法，但對不具有“指標”的法律后果，各省市規(guī)定都語焉不詳。從大多數(shù)地區(qū)的規(guī)定來看，電網(wǎng)企業(yè)的接網(wǎng)意見一般是納入指標（建設(shè)方案）的條件之一。（有的地區(qū)規(guī)定由政府統(tǒng)一征詢電網(wǎng)企業(yè)意見，如《江西省能源局關(guān)于做好光伏發(fā)電項目優(yōu)選工作的補充通知》規(guī)定：“原所需支持性文件中“接網(wǎng)初步意見”，不再要求企業(yè)提供，項目申報完成后我局統(tǒng)一征求電網(wǎng)企業(yè)意見”）。
《通知》也沒有對建設(shè)指標與保障性并網(wǎng)的關(guān)系給出明確的結(jié)論；但從《通知》給出的文意來看，有建設(shè)指標的項目，并不意味著當然的保障性并網(wǎng)；但列入保障性并網(wǎng)范圍的項目，通常是條件成熟，具備指標的項目（如《通知》規(guī)定：2020年底前已核準且在核準有效期內(nèi)的風電項目、2019年和2020年平價風電光伏項目、以及競價光伏項目直接納入各?。▍^(qū)、市）保障性并網(wǎng)項目范圍）。
差異化的并網(wǎng)機制會對新能源項目開發(fā)合規(guī)性控制產(chǎn)生新的問題與挑戰(zhàn)，例如，如何具體識別保障性并網(wǎng)與市場化并網(wǎng)項目？保障性并網(wǎng)項目是否會因某些因素轉(zhuǎn)化為市場化并網(wǎng)項目？這都有待于項目實踐和各地方政府進一步出臺具體規(guī)定進一步明確。（文/葛志堅，單位：陽光時代律師事務(wù)所）
評論