自“十八大”以來，習近平總書記一直在強調(diào)：群眾路線是我們黨的生命線和根本工作路線，明確指出，一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去，把黨的正確主張變?yōu)槿罕姷淖杂X行動。
如前所言，至于所謂“農(nóng)網(wǎng)面貌與智能電網(wǎng)”兩者之間存在的若干問題，倘若不把話講清楚，那么電力體制改革仍舊等于零。比如，令人疑惑不解的是，在“電力體制改革中的混合資本”到底有什么界限？本來就因為“電力體制”的概念是較易混淆的一對詞語，再加上與“智能電網(wǎng)”的概念是層層疊疊，實在難解難分。不禁要問，其所隱蔽的客觀內(nèi)容與主觀形式到底究竟會是什么？到底要怎樣認識？究竟要怎樣實踐？不會僅僅是改電價而已吧。所以說一直以來，總是感覺到這些問題太過籠統(tǒng)。
退一萬步講。假設，要是還不能給予一錘定音的話，那么，則毅然決然地講，關于我國電力體制改革還是失敗的，至少在目前也是沒有找到突破的方向，“電改9號文”配套文件是沒有意義的。到最后的話，則還是圍繞在“我國電力體制改革”的若干問題，要劃分廣義與狹義的區(qū)分。一方面是，至于劃分電力體制改革在廣義上的概念屬于組織范疇，比如，經(jīng)濟基礎與上層建筑。另一方面則要，針對劃分電力體制改革在狹義上的概念屬于技術范疇；比如，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系。
我國農(nóng)村配電網(wǎng)的發(fā)展面貌，網(wǎng)架基礎是非常薄弱的，包括線路運行維護的安全意識和服務質(zhì)量等各方面根本是沒法比的。由于農(nóng)村配電網(wǎng)的基礎設備的資產(chǎn)屬性，當混合所有制在投資方面，則要看其他經(jīng)濟組織有關的主觀愿意來作出權商，這就會導致與上一級的主管部門在重組的過程中，是增加了混合資本的談判籌碼。隨之而來的，其在法律上的表現(xiàn)是股權式的混合資本，在管理方式上，一但出現(xiàn)了安全事故或者設備缺陷，由于其責任主體比較混亂，供電單位的類型與制度形態(tài)以及單位的資產(chǎn)性質(zhì)和任務等方面劃分不清。因此，在考慮到當時基礎條件差，地方性的主觀意識強，且是利益優(yōu)先為前提，整體性的認識水平是參差不齊的。諸如此類問題，所以就會直接造成公司在重組的進程中，圍繞電力信息化與農(nóng)村配電網(wǎng)投資改造的力度方面是避重就輕的關鍵所在。重點的是，表現(xiàn)在基礎設施運行的健康程度的安全性，缺或高度關注；主要是，體現(xiàn)在系統(tǒng)裝備運作的技術水平的可靠性，會不夠重視；歸結(jié)起來，事實上，在公司系統(tǒng)現(xiàn)狀的信息系統(tǒng)中，其“孤島問題”是直接指向農(nóng)村面貌的配電網(wǎng)，且是判斷系統(tǒng)運行的價值關系的意義所在。那么，是否可以先不考慮在組織關系與管理方式的前提下，直接指出從“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系”的客觀內(nèi)容中尋找答案？比如，有的放矢，直接判斷農(nóng)村配電網(wǎng)現(xiàn)狀的基本特征，是否能夠在不要求義務性的基礎上，明確指出在“經(jīng)濟基礎與上層建筑”的主觀形式上尋求解答？比如，到底是為什么我國的供電企業(yè)（地市級）在關于“配電網(wǎng)規(guī)劃”方面會無從下手？比如，電力行業(yè)分類的問題。
目前，我國電力行業(yè)分類是按照國家統(tǒng)計局《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》（GB/T4754—2002）來劃分的，是指根據(jù)其使用目的總結(jié)為兩大主要用途： 但在下列第3項中是有問題的，即“管住中間、兩頭放開”是在“智能調(diào)度”中的價格制度的若干問題。
1.電力生產(chǎn)業(yè)：指利用熱能、水能、核能及其他能源等產(chǎn)生電能的生產(chǎn)活動，包括火力發(fā)電（D4411）、水力發(fā)電（D4412）、核力發(fā)電（D4413）和其他能源發(fā)電（D4419）四個子行業(yè)。
2.電力供應業(yè)：指利用電網(wǎng)出售給用戶電能的輸送與分配活動，以及供電局的供電活動等，包括即電網(wǎng)（D4421）子行業(yè)。
3.熱力生產(chǎn)和供應（D443）：指利用煤炭、油、燃氣等能源，通過鍋爐等裝置生產(chǎn)蒸汽和熱水，或外購蒸汽、熱水進行供應銷售、供熱設施的維護和管理的活動。
綜上所述，按照辯證統(tǒng)一方法，總結(jié)分析，主要內(nèi)容如下：
第一，農(nóng)電管理與混合所制企業(yè)，在配電網(wǎng)業(yè)務有關的投資規(guī)則存在的若干問題。
一方面是，供需矛盾與成本上升。導致大電網(wǎng)與地區(qū)級主網(wǎng)在電力調(diào)度方面的表現(xiàn)出風險特征，客觀性與必然性以及偶然性與不確定性；其中包括：經(jīng)營風險；信息風險；體制風險；法律風險；
另一方面是投資結(jié)構與法律上沒有明確規(guī)定。因此在危機管理方面則有反映出自然風險；社會風險；經(jīng)濟風險；政治風險；技術風險；其中包括：人身風險；財產(chǎn)風險；責任風險；信用風險；
這兩方面的問題，基本上集中在于配電網(wǎng)改造與混合所有制企業(yè)之間的生產(chǎn)方式搞不清楚，“上層建筑”必須要在“制度層面”查找問題。時代在變，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系已經(jīng)是成為投資關系而言的！所謂電力系統(tǒng)的運行機制，主要是對于物理載體而言的，這一點講清楚。電力系統(tǒng)體制是對于管理主體而言的，與組織機構沒有關系。機制與體制與制度三間之間的范疇體系，不要搞混亂了。比如，體制改革是對于價值關系而言。電力體制是對于市場主體而言。關鍵的“制度層面”，則是國家的客觀內(nèi)容與主觀形式的總和。
顯然，對交易機構的制度設計問題來講，由于內(nèi)部主體與外部客體之間的價值關系是混亂的，這樣就導致了市面上的投資者會產(chǎn)生錯覺，無形中是提高了混合資本的競爭門檻。比如，混合資本的投資者，是從規(guī)劃角度來看投資重點以及規(guī)劃方案來看技術結(jié)構。這樣一來，那些創(chuàng)業(yè)者們即使是有技術優(yōu)勢，但是注冊資金不足，只會是埋怨“國家壟斷”；因而導致站在技術優(yōu)勢的層面來湊熱鬧。無論是從技術效益的角度來分析，還是從結(jié)構調(diào)整的角度來看，實是不利因素。另外，從負荷分類的角度來分析，對于網(wǎng)架結(jié)構的劃分：一種是公用網(wǎng)架，一種專用網(wǎng)架，這兩種網(wǎng)架結(jié)構都包含了“城網(wǎng)結(jié)構和農(nóng)網(wǎng)結(jié)構”，“專用網(wǎng)架”又包含了工業(yè)園區(qū)、電力大用戶，自備電源用戶以及居民用戶，“居民用戶”又包含有“城鄉(xiāng)結(jié)合的用戶”，這與智能電網(wǎng)的投資側(cè)重點又是混合的！因此這與行業(yè)用電分類關系可以講是不清不楚！與電壓等級無關！同理，如果用宏觀經(jīng)濟的調(diào)控方式來看待“電力經(jīng)濟”那就大錯特錯了！用微觀經(jīng)濟的手段也不一定適應。此外，在規(guī)劃區(qū)的發(fā)展定位與經(jīng)濟走向的價值判斷的問題上，由于“系統(tǒng)分析”（System Analysis）是不完全適應我國實際國情的！坦率地講，“系統(tǒng)分析”在本質(zhì)上是有三種思維方式的資本演繹，即“政治思維”、“商業(yè)思維”、“工程師和設計師思維”。
恩格斯指出:“歷史從哪里開始，思想進程也應當從哪里開始，而思想進程的進一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映”《馬克思恩格斯選集》第2卷.北京，
因此，作為基層電力工作者的我們，應該要回到鄧小平時代的改革起點上來講，其重點是在于農(nóng)村和工業(yè)界?。∪欢?，我國智能電網(wǎng)的投資側(cè)重點基本上是在城市主網(wǎng)與大電網(wǎng)之間，當分布式小型的直交流系統(tǒng)在農(nóng)網(wǎng)結(jié)構中運行是，與資源優(yōu)化配置明顯不相符的，這只會增加危機管理且是加深矛盾，也就是說價值關系的問題。比如，在國家電監(jiān)會（SERC）《承裝（修、試）電力設施許可證管理辦法》第28號令的文件中，工程資質(zhì)與投資關系上是存在制約關系的；另外，在《供電監(jiān)管辦法》的（電監(jiān)會27號令）的文件中，對于規(guī)劃區(qū)的配電網(wǎng)而言，將會導致電力交易機構的設計與監(jiān)管機構力是力不從心的。此外，在《中華人民共和國電力法》的文件中，指出了誰投資誰收益的基本原則，這對我國民間的混合所有制與供電企業(yè)的組織關系存在規(guī)則制約。在這個意義上來講，這樣對于投資者的身份來講，誰是“正統(tǒng)血緣”？誰又是“混血兒”？換言之，在已制定的配電網(wǎng)規(guī)劃項目的改造方面，分布式微網(wǎng)系統(tǒng)與能源政策的價格補貼會誤導混合資本的投資意向，即是投資關系與價值關系；
