從形式上看，市場(chǎng)化交易應(yīng)該比行政降電價(jià)要降得多，因?yàn)樗傇谀夸涬妰r(jià)上再低一點(diǎn)。但近年來，降電價(jià)效果最大的部分卻恰恰來自于行政降電價(jià)。因?yàn)槭袌?chǎng)化交易中，目前的規(guī)則無法充分真實(shí)反映供求關(guān)系，發(fā)電主體很難主動(dòng)降價(jià)。即使比既定目錄電價(jià)再降一定比例，也十分有限。
繼國家發(fā)改委2月24日發(fā)布階段性降低企業(yè)用電成本通知后，各地近日陸續(xù)施行降電價(jià)政策，以支持企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)。對(duì)此，分析人士認(rèn)為，電力行業(yè)近年來承擔(dān)了明確、持續(xù)、高頻的降電價(jià)任務(wù)，目前在面臨經(jīng)濟(jì)下行壓力、電力市場(chǎng)化建設(shè)推進(jìn)的背景下，降電價(jià)空間需要深度挖掘，行政和市場(chǎng)手段可互補(bǔ)短板。
政策頻出挖掘降價(jià)空間
我國的電價(jià)體系為雙軌制運(yùn)行，目前的電價(jià)構(gòu)成大致為“電價(jià)=上網(wǎng)電價(jià)+輸配電價(jià)+政府性基金及其他”。其中，上網(wǎng)電價(jià)相當(dāng)于發(fā)電廠賣給電網(wǎng)公司的電力價(jià)格。相關(guān)政策明確，我國目前的上網(wǎng)電價(jià)主要實(shí)行兩部制電價(jià)(包括容量電價(jià)與電量電價(jià))，容量電價(jià)由政府制定，電量電價(jià)則由市場(chǎng)化交易形成;輸配電價(jià)用于補(bǔ)償電網(wǎng)企業(yè)的電能傳輸成本;最后形成的電價(jià)即電力用戶的最終用電價(jià)格。
根據(jù)用電類別，我國用戶端大致分為大工業(yè)、一般工商業(yè)和居民用電。中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院副研究員馮永晟分析，針對(duì)不同用戶，我國的電價(jià)水平也不盡相同，其中居民用電最便宜，一般工商業(yè)電價(jià)最高。“一般工商業(yè)電價(jià)主要高在交叉補(bǔ)貼上。交叉補(bǔ)貼在于電價(jià)結(jié)構(gòu)跟成本結(jié)構(gòu)的不匹配。其實(shí)，居民供電除了涉及高壓線路外，還要將電壓層層降至可供其使用的電壓等級(jí)，這就造成了居民用電所需的配電成本非常高。但為了保障居民用電，國家采取保障性措施，這部分成本就轉(zhuǎn)移到了一般工商業(yè)電價(jià)中。”
但近幾年，實(shí)體經(jīng)濟(jì)受經(jīng)濟(jì)下行影響，一般工商業(yè)成本負(fù)擔(dān)過重，預(yù)期收益較少，基于此，國家政策逐年加碼，一般工商業(yè)電價(jià)2018、2019連續(xù)兩年降低10%。今年開年，受疫情影響，階段性降電價(jià)措施也頻頻出臺(tái)。那么，降價(jià)空間主要從何而來?
根據(jù)我國電價(jià)的構(gòu)成體系，湖南省能源局綜合處劉曉盼向記者分析，降價(jià)空間主要從發(fā)電企業(yè)、電網(wǎng)公司、政府性基金及終端銷售電價(jià)方面擠壓。“從發(fā)電成本上，可從過?；痣姟⑿履茉粗饾u平價(jià)上網(wǎng)等方面爭取降價(jià)空間;其次，是電網(wǎng)企業(yè)降低的輸配電價(jià);另外，政府性基金中對(duì)于重大水利工程建設(shè)基金、可再生能源的發(fā)展基金仍具有降價(jià)空間;最后，在終端銷售電價(jià)中，也可以通過調(diào)整、優(yōu)化來產(chǎn)生降價(jià)空間。”
市場(chǎng)和行政手段共存
在推行電力市場(chǎng)建設(shè)的同時(shí)，通過行政手段擠壓降價(jià)空間，是否有悖于推行電力市場(chǎng)化的初衷?對(duì)此，業(yè)內(nèi)專家表示，市場(chǎng)化交易和行政手段可互補(bǔ)短板。
據(jù)了解，有的電力市場(chǎng)，尤其是集中性電力交易，以計(jì)劃電量部分的目錄電價(jià)為基礎(chǔ)進(jìn)行交易，交易時(shí)往往施行“比當(dāng)前目錄電價(jià)便宜多少”的 “差價(jià)報(bào)價(jià)”。
“從形式上看，市場(chǎng)化交易應(yīng)該比行政降電價(jià)要降得多，因?yàn)樗傇谀夸涬妰r(jià)上再低一點(diǎn)。但近年來，降電價(jià)效果最大的部分卻恰恰來自于行政降電價(jià)。因?yàn)槭袌?chǎng)化交易中，目前的規(guī)則無法充分真實(shí)反映供求關(guān)系，發(fā)電主體很難主動(dòng)降價(jià)。即使比既定目錄電價(jià)再降一定比例，也十分有限。”馮永晟指出。
推行市場(chǎng)化改革，尤其在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，市場(chǎng)主體看重能否得到實(shí)實(shí)在在的降電價(jià)紅利。在此背景下，最有效的降價(jià)部分又恰恰來自于行政降電價(jià)手段，這就可能造成市場(chǎng)主體入市交易的動(dòng)搖。
“行政手段的優(yōu)點(diǎn)是相對(duì)簡單快速。”劉曉盼指出，“但其問題也就在于 ‘一刀切’。在具體實(shí)施中，不同地區(qū)、企業(yè)和市場(chǎng)主體的成本不同，對(duì)電價(jià)的承受能力也不同。行政手段的簡單處理并不能完全傳導(dǎo)至市場(chǎng)主體。”
馮永晟也認(rèn)為，降電價(jià)的名義效果并不等于實(shí)體經(jīng)濟(jì)獲得的有效支持。“電改五年來，電價(jià)名義下降3500億，實(shí)體經(jīng)濟(jì)肯定得到了輸血，但真實(shí)的扶持效果是否能夠傳遞到終端用戶和真正需要的產(chǎn)業(yè)?”
“在這方面，市場(chǎng)手段就可以彌補(bǔ)行政手段的缺陷。”劉曉盼認(rèn)為，市場(chǎng)比行政手段更“接地氣”，市場(chǎng)主體也可以更敏感地感知降價(jià)效果的傳導(dǎo)。“比如一些停產(chǎn)減產(chǎn)企業(yè)，只要電價(jià)降一、兩分，成本降低后，這個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量可能就能立刻得到提升。”
頂層設(shè)計(jì)是增效關(guān)鍵
供求相對(duì)寬松時(shí)，降價(jià)空間易于壓縮，但馮永晟指出，如果在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期持續(xù)降電價(jià)，而電力行業(yè)又沒找到新的良性發(fā)展機(jī)制，就會(huì)對(duì)整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展、以及國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定產(chǎn)生一定影響。
有業(yè)內(nèi)專家向記者坦言，再挖降價(jià)空間要靠提升整個(gè)行業(yè)效率來支撐。他表示，我國電力行業(yè)以國有企業(yè)為主，不論發(fā)電企業(yè)還是電網(wǎng)企業(yè)，整體運(yùn)營效率不高。現(xiàn)在要改變整個(gè)市場(chǎng)，就要引入有效競(jìng)爭，同時(shí)強(qiáng)化監(jiān)管。
“目前的問題是，整個(gè)行業(yè)對(duì)改革的認(rèn)識(shí)沒有形成統(tǒng)一的模式。”該專家認(rèn)為，在這一輪改革中，涉及到的交易中心、增量配電、現(xiàn)貨市場(chǎng)、中長期交易等板塊雖然參與度火熱，但板塊之間并未形成合力。“目前的改革是一個(gè)探索和試錯(cuò)的過程，要從中慢慢找出電力體制的真正戰(zhàn)略和調(diào)整改革方向。所以，眼下的問題不是市場(chǎng)本身的問題，是由于沒有正確地建立市場(chǎng)和理解市場(chǎng)。”
馮永晟也認(rèn)為，市場(chǎng)化改革應(yīng)采用統(tǒng)一路徑，建立科學(xué)合理的市場(chǎng)模式。“我國電力市場(chǎng)的現(xiàn)狀是缺乏統(tǒng)一藍(lán)圖，導(dǎo)致不同主體進(jìn)入市場(chǎng)無法更好地銜接。”他表示，要建立科學(xué)的市場(chǎng)模式，首先要完善的就是頂層設(shè)計(jì)。“要提升效率，就要把未來的市場(chǎng)模式、方向和路徑先設(shè)置好，再穩(wěn)妥引入市場(chǎng)競(jìng)爭，這樣才會(huì)有較大的效率來提升空間。”
評(píng)論